Ensimmäiseksi tuli vastaan tieto, että Rotuaarin pallo pysyy Rotuaarilla. Harmi vaan, että sen pitää vielä pysyä siinä aukiolla, koska mielestäni parempiakin paikkoja sille voisi olla. Onneksi se nyt sentään siirretään reilut 10 metriä etelään, niin ei ole haitoilla kun yrittää Piknikillä bändejä katsella. :)

Kuusisaareen on nyt siis tulossa tapahtumapuisto. Kalevan jutusta ei oikein selviä, mitä (jos mitään) on mietitty aiemmin esittämieni huolenaiheiden lievittämiseksi. Vaikka tapahtumapuisto keskustan läheisyydessä on kahden peukun arvoinen asia, en halua että Kuusisaaresta muodostuu paikka, jonne tavan tallaajalla ei ole enää koskaan mitään asiaa muuten kuin lipun lunastamalla.

Kolmantena asiana ihmettelin, kuinka kaupunginhallitus käveli teknisen lautakunnan (ja samalla aiemmin luotujen periaatteiden) yli tekemällä Hiltonille varauksen Vänmanninsaareen. Ei siinä mitään, korkeampien talojen saaminen keskusta-alueelle on aina kannatettavaa (minusta tuo tuleva hotelli ei pilaa näköaloja oikeastaan ollenkaan), mutta tarjouskilpailu olisi ollut kyllä paljon järkevämpi tapa tarjota tonttia. No, jospa se muukin torialue siitä kehittyisi parempaan suuntaan.

Edit klo 11.55: Mielipidepalstalla oli muuten perussuomalaisten valtuustoryhmän kirjoitus Hiltonista, jossa vaadittiin, että hotellin pitää toimia myös yleisötilana, ts. että yläkertaan tehdään näköalaravintola ja hotelliin muuten korkeatasoisia konferenssitiloja. Näiden vaatimusten kanssa on helppo olla samaa mieltä!

Kaipa sitä seuraavaksi pitäisi sanomalehden juttujen lisäksi lukea koko keskustan kehityssuunnitelma, ja ehkä jopa kommentoida sitä. Nyt tiedän vain palasia sieltä täältä.

Aiheeseen mahdollisesti liittyvää (automaattisesti generoitu):

1. Hietasaari ja Hilttoni
2. Vuotta 2009 ajatellen
3. Pyörän nastat ja muita lastuja

Olin tosiaan viime tiistaina teknisen lautakunnan kokouksessa, kun varsinainen jäsen Otto ei päässyt paikalle. Kokouksessa käsiteltiin kahta keskustelua herättänyttä asiaa (sekä tietysti montaa muutakin, mutta niistä en sen kummemmin aio kirjoitella), eli Hietasaaren kehittämistä ja tornihotellin rakentamista torin kupeeseen. Mielenkiintoisia asioita, joista uutisoitiinkin paljon.

Tässä vaiheessa on pakko ihmetellä, palkkaako paikallinen lehti ihan tahallaan ammatti- tai lukutaidottomia ihmisiä toimittajikseen: tässä jutussa sanotaan, että huvipuisto sai paikan; todellisuudessa Hietasaarta aletaan nyt tarkastella, voisiko sinne sijoittaa huvipuiston. Pääkirjoittajallakin on mennyt puurot ja kuravellit sekaisin, sillä kyllähän torinrantaa on tarkoitus kehittää ja Vänmanninsaaren tontistakin on tarkoitus järjestää kilpailu.

Huvipuisto Hietasaareen on mielenkiintoinen ajatus, jota minäkin joskus toissa vuonna ehdotin. Se toisi varmasti eloa ja matkailijoita tähän kaupunkiin, mutta mikä sen hinta on? Ottokin tätä miettii blogimerkinnässään – suosittu matkailunähtävyys vs. Hietasaaren luonto ja potentiaalisesti tuhansien autojen liikenne ja pysäköinti. Itse näen asiassa valtaisan potentiaalin, joten suunnitelma olisi syytä tehdä hyvin, myös ylläolevia asioita painottaen. Odotan mielenkiinnolla, miten tässä käy.

Vastoin lehdistön mielipidettä, Hiltonin hotellia ei siis oikeastaan torpattu. Tonttia ei vain yksinkertaisesti annettu ensiksi sitä pyytäneelle, vaan asiasta järjestetään aivan normaali tarjouskilpailu. Jos Skanska ja Hilton ovat tosissaan tässä asiassa, uskon heidän osallistuvan kilpailuun ehdotuksellaan – jos se on tarjotuista paras, hotelli rakennettakoon. Kyllä se ilmettä ja niitä kauan kaivattuja korkeita taloja tähän kaupunkiin tuo.

Torinrantaa on tarkoitus kehittää muutenkin: gästhaus, talvitori ja aittojen järjestelyä eteläpäähän, kauppatorin ja suunnitellun tapahtumatorin (Radissonin ja kauppatorin parkkipaikat käytännössä) väliin “elämyskeskus”, sekä tapahtumatorin alle tehtävä kansiparkki. Suunnitelmat ovat suuret, jospa niistä myös tulisi jotain, jotta keskustaan saadaan lisää elämää. Harmi, että olen juuri muuttanut pois torin laidalta…

Olisi kiva kuulla mielipiteitä siitä, mikä tuo “elämyskeskus” voisi olla. Kertokaahan, jos teillä jokin idea on.

Aiheeseen mahdollisesti liittyvää (automaattisesti generoitu):

1. Matkakeskustelua
2. Pyörän nastat ja muita lastuja
3. Aloitteetonta

Talvipyöräily on oikeastaan ihan mukavaa – nyt kun minullakin on nastat alla. Liukkaus ei enää haittaa ollenkaan, ja sää on lähinnä pukeutumiskysymys. Olisi pitänyt tämäkin harrastus aloittaa jo aiemmin. Tosin kolmenkympin pakkasessa menin bussilla, mutta se sallittakoon aina silloin tällöin.

—-

Eilen kävin myös ensimmäistä kertaa noin viiteentoista vuoteen hiihtämässä vapaan tyylillä. Kahdeksan-yhdeksän kilometriä myöhemmin totesin homman olevan ihan mukavaa, mutta aika raskasta. Perinteistä jaksaa kyllä hiihtää koko tuon matkan pahemmin pysähtelemättä, vapaalla kulkien piti pitää tauko parin kilometrin välein.

Liikkeellä oli paljon muitakin hiihtäjiä, mikä on hieno juttu. Vapaan kaista oli liukas ja hyvin ajettu, mutta Haapalehto-Talvikangas -välillä vain toinen perinteisen latu oli hiihtokelpoinen. Jospa vielä tulisi lunta, jotta molemmat perinteiset ladut saataisiin kuntoon.

—-

Tämän aamun lehdessä oli puolestaan juttu Oulun kauppatorista. Tiedossa oli jo syksyllä, että torin kupeelle ollaan hotellia pykäämässä. Minusta hanke vaikuttaa ihan järkevältä, ja mielestäni se tuo nyt vähän syrjemmässä olevia aittoja lähemmäksi. Jotkut ovat kommentoineet että uusi hotelli vie merinäköalan – mutta keneltä se sen vie? Onhan se toki massiivinen rakennus, mutta heti tien toisella puolella on vastaavia massiivisia rakennuksia, joten uusi rakennus sopii alueelle. Ja ympärillä olevilla kaksikerroksisilla rakennuksilla ei nytkään ole merinäköalaa, joten onko tämä taas sitä perioululaista kateutta?

Aiheeseen mahdollisesti liittyvää (automaattisesti generoitu):

1. Lastuja
2. Miksi matalaa?
3. Hietasaari ja Hilttoni

Aiheeseen mahdollisesti liittyvää (automaattisesti generoitu):

1. Pyöräilyn kehittämistä Oulussa

Joo ei, minä en oikein aina ymmärrä. Kun joku keksii jonkun uuden idean, ensimmäisenä oululaisten toimesta se lytätään. Sanotaan yksinkertaisesti ei, vaikka asiassa olisi vinha perä. Jos jokin on, niin annetaan sen vain olla eikä muuteta mitään, sanoo oululainen. Sama tässä tapauksessa.

Minusta ainakin olisi kiva, että Rotuaarin aukio olisi tosiaankin aukio, jossa voisi tehdä aukioille tavallisia asioita. Niin kuin vaikka pitää markkinoita. Tai ihan mitä vaan, jota nyt ei voi tehdä koska pallo on siinä. Pallon voisi ihan hyvin siirtää johonkin toiseen paikkaan – alunperinhän sitä ajateltiin Kirkkokadun ja Kauppurienkadun risteykseen. Ehkä ei ihan siihen, mutta tulevaisuudessa Kauppuri- ja Galleria-kortteleiden uudistuessa pallon uusi paikka voisi olla Isokadun ja Kauppurienkadun risteyksessä. Tai sitten Kirkkokadulla lähellä Saaristonkadun risteystä. Nämä paikat olisivat suorastaan yhtä hyviä sijoituspaikkoja pallolle kuin nykyinenkin – parempia siinä mielessä, että pallon sijoittuessa jompaan kumpaa noista ne antaisivat kaupungin itsestään selvälle keskusaukiolle mahdollisuuksia ja potentiaalia.

Palloa ei minusta ole siis mikään pakko hävittää, mutta Rotuaarin kehittämisen kannalta se ei ole nyt hyvällä paikalla. Korjataan asia, ei aina sanota ei!

Aiheeseen mahdollisesti liittyvää (automaattisesti generoitu):

1. Oululaiset autoilijat
2. Oululaiset lobbarit
3. Kolmen uutisen aamu

Ainakin ihan aluksi minusta tuntuu oudolta se, että hankkeesta puhutaan matkakeskuksena, kun alle 10% sen pinta-alasta on tarkoitus yleensäkään käyttää rautatieasemana. Loput yli 90% ovat sitten ihan puhtaasti kauppakeskusta. Eikös tällöin pitäisi puhua uudesta kauppa-, ei matkakeskuksesta?

Toisekseen kyseisessä keskuksessa ei valmistumisen jälkeen olisi oikeastaan yhtään sen enempää matkustelua kuin nykyisessäkään rautatieasemassa. Lähiliikenteen linja-autot eivät aja tämänkään aseman edestä (toki toivottavasti citybussit kuitenkin), ja kaukoliikenteen bussit kulkevat yhä radan toiselta puolelta. Eli kyseessä ei ole siis esimerkiksi Kampin matkakeskuksen tyyppinen matkakeskus, jossa voisi oikeasti vaihtaa eri kulkuvälineeseen, vaan oikeastaan vain rautatieasema. Eikös tällöin pitäisi puhua uudesta rautatieasemasta, ei matkakeskuksesta?

Kolmas minua häiritsevä asia on sitten se, että se keskus sijoitetaan keskustan puolelle rataa. Onhan se tietty ihan kiva, että keskustaan tulee paljon lisää liiketilaneliöitä ja rautatieasemakin saadaan siinä samalla vähän parempaan kuosiin, mutta onko kukaan miettinyt liikenteellisiä ongelmia? Minusta tuo keskus olisi huomattavan paljon parempi sijoittaa Raksilan puolelle, jossa olisi a) enemmän tilaa, b) aika huomattavan paljon helpommin järjestettävät liikenneyhteydet ja c) monen linja-auton reitti jo valmiiksi. Keskustassa kun Rautatienkatu on kapea, samoin Asemakatu – liikennettä ei kovin paljoa mahdu niille. Hallituskatu on nyt vähän isompi, mutta entäpä se sinne suunniteltu kallioparkin sisäänkäynti? Jep, sehän heikentää kyseisen kadun vetokykyä.

Kun tuo “matkakeskus” näyttäisi nyt kuitenkin olevan tuloillaan keskustan puolelle – ensi vuoden aikana oli kai tarkoitus aloittaa vanhojen talojen purkutyöt, joku korjannee jos olen väärässä – niin minusta olisi syytä ottaa pieni aikalisä sen kanssa kuitenkin. Aivan aluksi minusta olisi erittäin järkevää hoitaa homma niin, että kaukoliikenteen linja-autojen lähtöpaikka louhittaisiin radan alle, jotta samaa odotussalia ja samoja palveluita voitaisiin käyttää sekä junaliikenteen että bussiliikenteen hyödyksi. Samalla saataisiin vapautettua Raksilan puolelta paljon lisää tilaa niille aiemmin mainitsemilleni korkeille taloille. Jotenkin pitäisi myös hoitaa lähilinjaliikenne, tai ainakin mahdollisimman paljon siitä, kulkemaan keskuksen läpi, jotta siitä tulisi ihan oikea matkakeskus.

Hmm… Tulipas harvinaisen nopeasti kirjoitettu tajunnanvirtamerkintä. Kuulisin mielelläni muidenkin ajatuksia tästä asiasta, sillä en varmaan pari-kolme vuotta sitten käytyjä keskusteluja enää mieleeni osaa nyt palauttaa. :)

Aiheeseen mahdollisesti liittyvää (automaattisesti generoitu):

1. Lättähattun pojan paluu
2. Joukkoliikenteen ongelmista
3. Kolmen uutisen aamu