Mitäpä jos katastrofi iskee?

Tuossa vähän aikaa sitten istuin ystäväni kanssa autossa muutamia tunteja, ja keskustelimme niitä näitä maailman menosta. Yksi toistuva aihe keskusteluissamme oli se, miten maailma on muuttumassa ympärillämme, ja mitä meidän pitäisi tehdä jotta Suomi ja Oulu selviäisi tästä myllerryksestä vielä kohtuullisen ehjin nahoin.

On helposti nähtävissä, että meneillään oleva maailmanlaajuinen talouskriisin poikanen aiheuttanee ongelmia myös pohjoisessa kotikaupungissamme. En ihmettelisi yhtään, jos esimerkiksi jonakin kauniina syyspäivänä kuuluisi taas ikäviä uutisia paperiteollisuudesta – tehtaita lakkautetaan, tuotteiden valmistusta siirretään muualle. Pohjoisten alueiden osalsta Kemijärveä ja Kajaania ovat nämä pahat iskut jo koetelleet, tässä siis odotellaan että Kemi ja Oulu liittynevät jossakin välissä joukon jatkoksi – ei välttämättä vielä seuraavalla kierroksella, mutta jossain välissä supistukset lienevät edessä täälläkin. Paperitehtaan lopetus on pieni katastrofi Oululle, huomattavasti suurempi vaikkapa juuri Kemille.

Miksi paperitehtaita – tehtaita yleensäkin – täältä lopetetaan? Siksi, että tuotanto muualla on vain yksinkertaisesti halvempaa kuin Suomessa. Yleensä suuret markkinatkin ovat muualla kuin Suomessa, jolloin raaka-aineita ja valmiita tuotteita tarvii rahdata ympäri maailmaa kaiken kaikkiaan vähemmän. Ei kai siihen sen suurempaa syytä tarvita, nämä lienevät ihan riittäviä syitä yrityksille, joiden tehtävänä on tuottaa voittoa omistajilleen. Mutta mitä tehdä, kun tuotantoa lähtee pois maastamme, pois kaupungistamme?

Mielestäni suomalaisessa politiikassa ollaan ajauduttu siihen tilanteeseen, että kuvitellaan paperi- ja teknologiateollisuuden pitävän työpaikat maassa, vaikka näin ei pitemmän päälle tule tapahtumaan. Se on johtanut siihen, että uusiin ideoihin ja teknologioihin ei ole panostettu riittävästi – päällimmäisenä tulee mieleen tuulivoima, jonka kehitys vuosituhannen vaihteessa oli kuulemma Suomessa maailman kärkiluokkaa, mutta energiapoliittisten päätösten voimin kehitys ajettiin aika pitkälti alas. Nyt Suomi on tuulivoiman ja nimenomaan sen kehittämisen osalta kehitysmaa, sieltä ei ole tulossa sitä uutta isoa yritystä tai montaa vähän pienempää, jotka helpottaisivat tuotannon ja tuotekehityksen säilymistä maassamme. Mistä niitä siis voisi tulla?

Oulun yliopistossa jossakin vaiheessa polkaistiin käyntiin tutkimusohjelma, joka tuloksenaan sai aikaan kaupunkiin useita pelifirmoja. Nyt kyseinen ohjelma on jäänyt syystä tai toisesta unholaan, ja pelifirmat eivät saa julkiselta puolelta sellaista tukea, jota ne kaipaisivat. Tässäpä toinen hukattu mahdollisuus, josta olisi voinut tulla suuri juttu Oulun seudulle – voi yhä, jos asiaan panostetaan pian!

Yhtä lailla lainsäätäjien olisi mahdollista saada aikaan innovaatioita olemalla aloittavien yritysten puolella enemmän, tukien niitä alkutaipaleissaan nykyistä selvästi enemmän. Tuntuu siltä, että yrittäminen on poissa muodista, sillä sen riskit pelottavat ihmisiä liikaa. Jos vaikkapa yrityslainan takaajaksi olisi mahdollista saada valtio sen sijaan, että yrittäjät tai heidän sukulaisensa takaavat yritystensä lainoja itse, uskoisin useampien uskaltavan perustaa oman bisneksensä. Ihmisten ideoiden siemenistä kasvaa aina silloin tällöin niitä tuottavia innovaatioita, joten niitä ideoita olisi mielestäni syytä kylvää entistä enemmän! Myös yrittäjien toimeentulon turva tuntuu olevan sillä tasolla, että yrittäjät pelkäävät ottaa niitä tarvittavia riskejä.

Suomessa ja tässä pian entisessä (jos mitään ei tehdä) teknologiakaupungissa pitäisi siis koko ajan pystyä asukkaidensa toimesta luomaan uutta – uusia ideoita, uusia yrityksiä, uutta teknologiaa. Uuden luomisen jälkeen on aika teollisesti valmistaa näitä uusia asioita niin pitkään kuin mahdollista, ennen kuin tuotanto siirretään halvemman työvoiman maihin. Mutta kun koko ajan tutkitaan ja löydetään sitä uutta jota koko maailma haluaa, pidetään samalla huoli siitä, että myös tuotannon työntekijöillä on jatkuvasti töitä. Näin vältetään nykyinen tilanne, jossa yhden pienen katastrofin takia kunnan työttömyysprosentti nousee kymmenellä prosenttiyksiköllä, ja kerrannaisvaikutukset tuntuvat laajalti.

Kuusisaaren ihme

No johan ovat maailman kirjat sekaisin, kun tästäkin kaupungista löytyy järkevä ehdotus Kuusisaaren kehittämiseksi. Ja mikä vielä yllättävämpää, paikallisen lehden vakituinen keskustelijakaarti jopa vaikuttaisi puoltavan tätä ideaa! Uskomatonta siis monessa suhteessa… ;)

En tiedä miten minäkin olen aina vain ajatellut, että Kuusisaari on valmis – siellä on jo paviljonki kiinteänä rakennuksena, ja kaikki muu voidaan sinne tuoda. En ole ehkä riittävästi ajatellut sitä, kuinka kallista sen kaiken muun tuominen oikein on. Kallistahan se, eikä varsinkaan pienemmillä toimijoilla voi mitenkään piisata resursseja eikä varsinkaan vakuuksia tapahtumien pitämiseen Kuuskassa. Järkevän infran rakentamisella kaupungin toimesta saadaan aikaan sellainen tilanne, että myös pienemmillä tapahtumilla on mahdollisuus käyttää aluetta, jolloin niillä on mahdollista kehittyä ajan mittaan keski- ja suuriksi tapahtumiksi.

Toisaalta mieleen tulee myös joitain uhkakuvia: periikö Kuuskaa hallinnoimaan perustettava yhtiö kuitenkin liikaa rahaa saaren käytöstä? (Ts. eihän kyseisestä firmasta tule Rotuaaria ja toria hallinnoivan yhdistyksen kaltainen vapaata ja spontaania toimintaa vaikeuttava tekijä.) Miten käy Tivolin, mahtuuko se enää saareen? Estetäänkö saaren vapaa käyttö virkistykseen “tulevien tapahtumien” (tms. tekosyyn) nojalla? Tuleeko Toivoniemen asukeilta liikaa negatiivista palautetta jo nyt, ja erityisesti Kuuskan suunnitelmien toteutuessa, ja miten se pitää ottaa huomioon? Näistä, ja arvatenkin monesta muustakin kysymyksestä pitää käydä keskustelua ennen kuin työryhmän raporttia lähdetään sellaisenaan toteuttamaan.

Mutta mielestäni työryhmän esitys (jos et jo huomannut, se löytyy ylhäällä linkkaamani uutisen linkeistä pdf-muotoisena) on hyvä ja varsin kannatettava. Lisää tällaista!

Änkyrät oululaiset

Johan tuo oli aikakin, että oululaiset keksivät uuden asian, jolle sanoa ei. Pallolle siis. Kuten tavallista, asian puolesta on tehty addressikin.

Joo ei, minä en oikein aina ymmärrä. Kun joku keksii jonkun uuden idean, ensimmäisenä oululaisten toimesta se lytätään. Sanotaan yksinkertaisesti ei, vaikka asiassa olisi vinha perä. Jos jokin on, niin annetaan sen vain olla eikä muuteta mitään, sanoo oululainen. Sama tässä tapauksessa.

Minusta ainakin olisi kiva, että Rotuaarin aukio olisi tosiaankin aukio, jossa voisi tehdä aukioille tavallisia asioita. Niin kuin vaikka pitää markkinoita. Tai ihan mitä vaan, jota nyt ei voi tehdä koska pallo on siinä. Pallon voisi ihan hyvin siirtää johonkin toiseen paikkaan – alunperinhän sitä ajateltiin Kirkkokadun ja Kauppurienkadun risteykseen. Ehkä ei ihan siihen, mutta tulevaisuudessa Kauppuri- ja Galleria-kortteleiden uudistuessa pallon uusi paikka voisi olla Isokadun ja Kauppurienkadun risteyksessä. Tai sitten Kirkkokadulla lähellä Saaristonkadun risteystä. Nämä paikat olisivat suorastaan yhtä hyviä sijoituspaikkoja pallolle kuin nykyinenkin – parempia siinä mielessä, että pallon sijoittuessa jompaan kumpaa noista ne antaisivat kaupungin itsestään selvälle keskusaukiolle mahdollisuuksia ja potentiaalia.

Palloa ei minusta ole siis mikään pakko hävittää, mutta Rotuaarin kehittämisen kannalta se ei ole nyt hyvällä paikalla. Korjataan asia, ei aina sanota ei!