Kommentoinpas taas hiukan paikallisen sanomalehden uutista, jossa haluttiin korkeampia rakennuksia kaupunkiin. Kommentoisin toki mielelläni myös muita artikkeleita ja kirjoituksia kuin lehdistä löytyviä, mutta ei niitä syystä tai toisesta kovin paljoa näytä olevan. Blogilistasta yritin etsiä Oulua koskevia blogeja, mutta niillä vähänkin relevantimman kuuloisilla ei ole ollut viime aikoina juuri päivityksiä. Jos jollakulla olisi nakata pointtereita Oulua käsitteleviin blogeihin, ottaisin niitä mielelläni vastaan.
Mutta palataanpa aiheeseen. Kaupunkiin, tai nimenomaan keskustaan, haluttaisiin saada korkeampia rakennuksia. Tämä tapahtuisi ilmeisesti uutta rakentamalla tai vanhoja korottamalla. Hieno idea, jälleen kerran! Mutta taas hieman yllättäen asiantuntijat ovat ideaa vastaan. Yliopiston ja kaupungin asiaa kommentoineet henkilöt ovat sitä mieltä, että niitä korkeita rakennuksia voisi sijoittaa vaikka Länsi-Toppilaan, ei keskustaan. Saa niitä sinnekin sijoittaa, mutta minusta kaupungin pitäisi näyttää kaupungilta, jolloin korkeita rakennuksia pitäisi saada myös keskustan alueelle. Lisäksi uudet asukkaat varmasti toisivat lisäelämää keskustan nykyisin (toisinaan) niin tyhjille kaduille, mikä on aina hyvä asia.
Artikkelissa ilmi tuotu idea yhden tai useamman korkean rakennuksen tekemisestä Raksilan puolelle rautatietä kuulostaa ainakin minun korvaani hyvältä. Tila oikeustalon ja eteläisen alikulun välillä onkin nykyisin vähän turhan pienellä käytöllä. Jos homma tehtäisiin oikein, niin bussiasema, Matkahuolto ja bussilaiturit voisivat ihan hyvin vallata rakennusten alakerrat, ja seuraavat 14 kerrosta ylöspäin olisivat sitten asuntoina. Plussana saataisiin maamerkki niille, jotka nykyisin valittavat junalla tullessaan tulevansa johonkin pieneen tuppukylään.
Vähän minun pitää kyllä ihmetellä sitä, että sekä kaupunginarkkitehti että yliopiston arkkitehtuurin osaston johtaja ovat niin kovasti Oulun keskustan talojen korottamista vastaan. Mistä moinen? Jo nykyiset rakennukset varjostavat katuja, eivät ne lisäkerrokset ainakaan varjoisuutta lisää. Korkeammat talot uusine asukkaineen myös elävöittäisivät keskustaa, ja korotetuista taloista olisi hyvä tehdä myös hienoja, kauas näkyviä arkkitehtuurisia luomuksia. Väestön tiheyskin keskustassa kasvaisi, tehden joukoliikenteestä kannattavampaa. Mikä siis on syynä matalan ja tasakorkuisen keskustan ihannoinnissa?
Otsikko on muuten latinaa ja tarkoittaa suomeksi “korkeammalle”. Tässä voin toki olla väärässä, lukion latinan kurssista on kuitenkin jo kymmenen vuotta aikaa…
Aiheeseen mahdollisesti liittyvää (automaattisesti generoitu):
- Hietasaari ja Hilttoni Pitkän hiljaisuuden jälkeen on taas aika avata sanainen arkkuni. Lopputyö alkaa olla aivan viimeisiä viilauksia vaille valmis, joten jospa tätä...
- Miksi matalaa? Tänään huomasin taas Kalevasta (25.9.2008, sivu 8, “Oululla kyläpahasen identiteetti”), kuinka yliopiston entinen vararehtori ja arkkitehtuurin osaston johtaja Jouni Koiso-Kanttilakin...
- Mies ja meri Asun siinä mielessä hyvällä paikalla Oulun keskustassa, että ikkunastani on mahdollista nähdä vettä. Ei, en nyt onneksi tarkoita Laaniskaa, vaan...
Ehkäpä se oleellisempi kysymys on se, että haluavatko oululaiset kaupungistaan pilviä hipovan kivimetropolin vai omakotitalolähiön? Jotenkin voisi luulla, että se oma tupa ja hormoninurmikko kiinnostaa Pohjois-Suomen korpitupien lapsia enemmän. Ainakin minulla on sellainen kutina, että kaupunkilaisten enemmistö haluaa rakentaa Oulusta mielummin isoa nukkumalähiötä sykkivä urbaanin kaupunkitilan sijaan. Mutta toivottavasti olen tässä väärässä.
Tulijoita on tähän kaupunkiin kuitenkin vain rajallisesti, joten valintoja on tehtävä. Jos Oulu ei sitä omakotitaloa tarjoa, on moottoritien päässä Limingan tönölakeudella vielä tilaa. Nämä valinnat ovat myös enennen kaikkea poliittisia prioriteetteja ja puoleiden soisikin tuovan tähänkin kysymykseen kantansa selkeämmin esille.
Tämän kommentin kommentointi vaatisi suunnilleen oman merkintänsä. Lyhyesti kuitenkin voisin sen sanoa, että poliittisen mielipiteen olisi syytä pikkuhiljaa muuttua – myös ympäristön kunnissa, ei pelkästään Oulussa – tiiviimmän kaupunkimaisen rakentamisen suuntaan. Nykyinen politiikka ajaa meidät kirjaimellisesti suohon, se omakotitalojen ihannointi lakeuksilta on kestämätöntä kehitystä.
Uskoisin, että järkevällä koko alueen yhteisellä suunnittelulla ja kaavoituksella saadaan aikaiseksi viihtyisiä asunalueita, joiden väestötiheys on riittävän suuri, jossa on sekä kerros- että omakotitaloja eri tarpeisiin ja haluihin, sekä luontoa lähellä. Pelkkien jättisuurten omakotitaloalueiden rakentaminen kauas työpaikoista on vain typerää.
Pingback: Ympäristöystävällisiä tornitaloja